ABŞ Konqresində erməni lobbisinin 907-ci düzəlişin Azərbaycana qarşı tətbiqini qanunvericilik səviyyəsində möhkəmləndirmək cəhdi nə dərəcədə Amerika xarici siyasətində institusional inertliklə Cənubi Qafqazda dəyişən təhlükəsizlik arxitekturası arasındakı sistemli boşluğu əks etdirir və bu yanaşma birbaşa ABŞ-ın öz strateji maraqları üçün hansı riskləri yaradır?

Reallıqla normayaratma arasındakı toqquşma

Cənubi Qafqaz 2024-2025-ci illərdə keyfiyyətcə yeni siyasi dinamika mərhələsinə daxil olub. Azərbaycanın 2023-cü ilin sonlarında Qarabağ üzərində tam suverenliyini bərpa etməsindən sonra region aktiv silahlı qarşıdurma zonası olmaqdan çıxaraq danışıqlar, iqtisadi təmaslar və institusional normallaşma məkanına çevrilməyə başlayıb. Bu dönüş yalnız regional oyunçular tərəfindən deyil, əsas xarici aktorlar, o cümlədən ABŞ tərəfindən də qeydə alınıb.

Avqust ayında Ağ Evdə ABŞ prezidenti Trampın, Azərbaycan və Ermənistan liderlərinin iştirakı ilə keçirilən sammit həm simvolik, həm də praktiki baxımdan dönüş nöqtəsi oldu. Vaşinqton onilliklər ərzində ilk dəfə dondurulmuş münaqişənin arbitri kimi yox, qarşıdurma məntiqindən müqavilə məntiqinə keçidin təminatçısı kimi çıxış etdi. Məhz bu kontekstdə 907-ci düzəlişin müvəqqəti dayandırılması texniki yox, konseptual addım kimi dəyər qazandı və ABŞ-ın normativ alətləri yeni regional reallığa uyğunlaşdırmağa hazır olduğunu göstərdi.

Lakin Konqresdə erməni lobbisinin reaksiyası Amerika siyasi sisteminin daxilində dərin institusional ziddiyyətin mövcudluğunu üzə çıxardı. Konqresmenlər Qas Bilirakis və Frenk Pallone tərəfindən irəli sürülən qanun layihəsi mahiyyət etibarilə Azərbaycana qarşı deyil, Cənubi Qafqaz məsələsində Ağ Evin icraedici çevikliyi ideyasına qarşı yönəlib. Əslində söhbət regionun postmünaqişə mərhələsinə qədəm qoyduğu bir vaxtda keçmişi qanunla dondurmaq cəhdindən gedir.

907-ci düzəliş: mənşə, məntiq və funksionallığın itirilməsi

Azadlığa Dəstək Aktına 907-ci düzəliş 1992-ci ildə, Sovet İttifaqının dağılması və birinci Qarabağ müharibəsinin aktiv mərhələsi fonunda qəbul edilib. Düzəlişin məzmunu 1990-cı illərin əvvəllərində Vaşinqtonda Azərbaycanın əsasən təsirli diaspor strukturlarının formalaşdırdığı humanitar narrativlər prizmasından qavranıldığını əks etdirirdi.

Sənədə əsasən, Bakı "Ermənistana və Qarabağa qarşı blokada və güc tətbiqini" dayandırmayınca Azərbaycan hökumətinə birbaşa dövlət yardımının göstərilməsi qadağan edilirdi. Terminologiyanın özündə belə bu norma nə beynəlxalq hüquqa, nə də 1993-cü ildə BMT Təhlükəsizlik Şurasının Azərbaycanın ərazi bütövlüyünü açıq şəkildə təsdiqləyən qətnamələrinə uyğun gəlməyən bir münaqişə interpretasiyasını möhkəmləndirirdi.

İnstitusional baxımdan 907-ci düzəliş başlanğıcdan tənzimləmə mexanizmi yox, siyasi təzyiq aləti idi. Sonrakı taleyi də bunu təsdiqlədi. 2001-ci ildən etibarən, 11 sentyabr terror aktlarından və qlobal antiterror kampaniyasının başlanmasından sonra ABŞ-ın hər bir prezidenti hər il bu düzəlişin tətbiqini dayandırdı və Azərbaycanın təhlükəsizlik, tranzit və enerji sahələrində strateji tərəfdaş kimi əhəmiyyətini tanıdı.

Nəticədə paradoksal vəziyyət yarandı: norma formal olaraq mövcud idi, amma faktiki olaraq işləmirdi. Beynəlxalq institutlar nəzəriyyəsi baxımından bu, funksiyasını itirmiş, lakin siyasi səbəblərdən saxlanılan klassik normativ rudiment nümunəsidir. Güclü lobbi təsiri olan sistemlərdə belə konstruksiyalar tez-tez rast gəlinir, çünki köhnəlmiş normanın ləğvi müəyyən maraq qrupları üçün simvolik məğlubiyyət kimi qəbul olunur.

Ağ Evin qanunvericilik yolu ilə bloklanması cəhdi

Bilirakis və Pallonenin təşəbbüsü əvvəlki proerməni Konqres qətnamələrindən keyfiyyətcə fərqlənir. Burada əsas məsələ Azərbaycana dair tələblər yox, institusional dizayndır. Qanun layihəsi ABŞ prezidentinin 907-ci düzəlişi müstəqil şəkildə ləğv etmək və ya dayandırmaq səlahiyyətini əlindən almağı təklif edir və bununla da icraedici və qanunverici hakimiyyət qolları arasında balansı Konqresin xeyrinə dəyişir.

Amerika konstitusion praktikası üçün bu, son dərəcə həssas məqamdır. Xarici siyasət, xüsusilə beynəlxalq təhlükəsizlik və münaqişələrin tənzimlənməsi ilə bağlı məsələlər ənənəvi olaraq icraedici hakimiyyətin geniş səlahiyyət sahəsinə daxildir. Sürətlə dəyişən regional mühitdə sərt qanunvericilik məhdudiyyətlərinin tətbiqi Ağ Evin operativ manevr imkanlarını faktiki olaraq iflic edir.

Üstəlik, qanun layihəsinin məntiqi Ermənistan-Azərbaycan münasibətlərinin hazırkı mərhələsini açıq şəkildə nəzərə almır. "Qarabağ ermənilərinin qayıdışı", "əsirlərin azad edilməsi" və "hərbi əməliyyatların dayandırılması" kimi tələblər sanki aktiv münaqişə dövrünə aiddir, halbuki real vəziyyətdə tərəflər artıq birbaşa ticarət əməliyyatlarına və yekun sülh sazişinin müzakirəsinə keçiblər.

Analitik baxımdan bu, erməni lobbisinin normativ diskursu ilə regionun empirik reallığı arasındakı ciddi uçurumu göstərir. Belə uyğunsuzluq strateji qərarların keyfiyyətini aşağı salır və qanunvericiliyi rasional idarəetmə alətindən çox simvolik siyasət vasitəsinə çevirir.

Ermənistanın yeni təhlükəsizlik arxitekturasına inteqrasiyası: bəyanat, yoxsa strategiya

Qanun layihəsində diqqət çəkən məqamlardan biri də Azərbaycanın "şərtləri yerinə yetirməməsi" halında ABŞ-ın Ermənistanın müdafiə qabiliyyətinin birbaşa gücləndirilməsinə keçməsini nəzərdə tutan müddəadır. Bu, əslində Cənubi Qafqazda hərbi balansın birtərəfli şəkildə dəyişdirilməsi üçün normativ baza yaradılması deməkdir.

Regional təhlükəsizlik baxımından bu yanaşma son dərəcə risklidir. Cənubi Qafqaz tarixən xarici hərbi müdaxilələrə yüksək həssaslıqla seçilib. Postmünaqişə dövründə tərəflərdən birinə asimmetrik hərbi dəstək etimadı sarsıdır və təhlükəsizlik yarışını stimullaşdırır.

Bundan başqa, belə bir məntiq ABŞ-ın rəsmi vasitəçi və sülh prosesinin təminatçısı roluna da ziddir. Eyni vaxtda həm arbitr, həm də güc alətlərinə malik tərəf olmaq mümkün deyil. Beynəlxalq münaqişələr nəzəriyyəsində bu, ikili rol dilemması kimi tanınır və demək olar ki, həmişə vasitəçilik legitimliyinin itirilməsi ilə nəticələnir.

ABŞ Konqresində erməni lobbisi tərəfindən irəli sürülən bu qanunvericilik təşəbbüsü Azərbaycanın addımlarına reaksiyadan daha çox, Amerika siyasi isteblişmentinin bir hissəsinin köhnəlmiş normativ konstruksiyaları yeni geosiyasi reallığa uyğunlaşdırmaq qabiliyyətsizliyinin simptomudur. Cənubi Qafqazın postmünaqişə transformasiyası fonunda 907-ci düzəlişi qoruyub saxlamaq cəhdi təkcə regional sabitlik üçün yox, ABŞ-ın öz strateji maraqları üçün də ciddi risklər yaradır.

Diasporal lobbiçilik strateji rasionalizmin təhrif faktoru kimi

Amerika xarici siyasət qərarlarının qəbulu sistemi adətən çoxqatlı mexanizm kimi təsvir olunur: icraedici hakimiyyət, Konqres, ekspert icması, biznes maraqları və diaspor qrupları daim institusional qarşılıqlı əlaqədə olur. Normal şəraitdə bu balans və dayanıqlıq yaradır. Lakin bəzi regional hallarda, o cümlədən Cənubi Qafqaz məsələsində bu mexanizm qeyri-proporsional təsir effekti göstərir.

ABŞ-dakı erməni lobbisi diasporal təzyiqin ən institusional formalaşmış nümunələrindən biridir. Onun infrastrukturu təkcə ictimai təşkilatlarla məhdudlaşmır, eyni zamanda Nümayəndələr Palatasının konkret üzvləri, partiya komitələri və media ekosisteminin müəyyən seqmentləri ilə davamlı əlaqələri əhatə edir. Nəticədə Cənubi Qafqaz münaqişəsi dəyişən parametrlərə malik dinamik proses kimi yox, əvvəlcədən müəyyən edilmiş rolları olan mənəvi cəhətdən sabitləşdirilmiş konstruksiya kimi təqdim olunur.

Siyasi nəzəriyyə baxımından bu, path dependency, yəni əvvəlki qərar trayektoriyasından asılılıq nümunəsidir. Bir dəfə öz siyasi identikliyini və elektorat bazasını müəyyən konflikt interpretasiyasına bağlayan aktorlar həmin münaqişənin bitdiyini və ya transformasiya olunduğunu qəbul etməkdə institusional olaraq aciz qalırlar. 907-ci düzəlişin praktik mənasını itirdikdən sonra belə simvol kimi yaşamasının səbəbi də məhz budur.

Qeyd etmək lazımdır ki, bu tip lobbiçilik strateji planlaşdırma məntiqi ilə birbaşa ziddiyyət təşkil edir. RAND Corporation, Center for Strategic and International Studies və Brookings Institution kimi aparıcı beyin mərkəzləri son illərin Cənubi Qafqaz icmallarında ABŞ siyasətinin postmünaqişə mərhələsinə uyğunlaşdırılmasının, iqtisadi qarşılıqlı asılılığın genişləndirilməsinin və hərbiləşmiş ritorikanın azaldılmasının vacibliyini ardıcıl şəkildə vurğulayırlar. Diaspor təzyiqi ilə formalaşan Konqres təşəbbüsləri isə tam əks istiqamətdə hərəkət edir.

Normalar və maraqların toqquşması: ABŞ siyasətində institusional boşluq

Mövcud vəziyyətin təhlili zamanı üzə çıxan əsas problem ABŞ xarici siyasətinin deklarativ məqsədləri ilə həmin məqsədlərə çatmaq üçün təklif olunan alətlər arasındakı açıq uyğunsuzluqdur. Rəsmi səviyyədə Vaşinqton Cənubi Qafqazda üç baza hədəf güdür: müharibənin yenidən başlanmasının qarşısını almaq, rəqib güclərin təsirini azaltmaq və regionu beynəlxalq iqtisadi və enerji zəncirlərinə inteqrasiya etmək.

Lakin Bilirakis və Pallonenin qanun layihəsi faktiki olaraq bu məqsədlərin hər birinə zidd işləyir. Birincisi, hərbi əməliyyatların olmadığı şəraitdə Azərbaycana qarşı sanksiya təzyiqinin saxlanması ABŞ-ın neytral vasitəçi kimi etibarlılığını sarsıdır. İkincisi, Ermənistanın birtərəfli hərbi gücləndirilməsi cəhdi regiondakı qeyri-sabitlikdən ənənəvi olaraq öz maraqları üçün istifadə edən xarici aktorlar üçün əlavə imkan pəncərəsi yaradır. Üçüncüsü, 907-ci düzəliş ətrafında normativ qeyri-müəyyənlik investisiya mühitinə və uzunmüddətli infrastruktur layihələrinə mənfi təsir göstərir.

Beynəlxalq rejimlər nəzəriyyəsi prizmasından belə siyasət institusional proqnozlaşdırıla bilmə qabiliyyətinin aşınmasına gətirib çıxarır. Tərəfdaş dövlətlər Amerika öhdəliklərini situativ və daxili siyasi dalğalanmalardan asılı kimi qavramağa başlayırlar. Azərbaycan üçün bu, xarici siyasət seçimlərinin şaxələndirilməsi zərurəti deməkdir, ABŞ üçünsə struktur təsirinin tədricən azalması ilə nəticələnir.

Cənubi Qafqaz qlobal kontekstdə: niyə bu məsələ periferik deyil

Diasporal yanaşmanın əsas səhvlərindən biri Cənubi Qafqazın lokal etnopolitik münaqişə səviyyəsinə endirilməsidir. Reallıqda isə region enerji marşrutlarının, nəqliyyat dəhlizlərinin və geo-iqtisadi strategiyaların kəsişdiyi açar zonadır.

Son iyirmi ildə Azərbaycan Avropanın enerji təhlükəsizliyinin sistemyaradıcı elementinə çevrilib, xüsusən də qlobal karbohidrogen bazarlarının konfiqurasiyasının kəskin dəyişdiyi bir dövrdə. Paralel olaraq region Şərqi Avropa, Mərkəzi Asiya və Yaxın Şərqi birləşdirən transkontinental logistika layihələri çərçivəsində getdikcə daha böyük əhəmiyyət qazanır.

Bu kontekstdə 1990-cı illərin əvvəlinin siyasi reallıqlarına əsaslanan sanksiya alətlərinin saxlanması sadəcə anaxronizm deyil, strateji səhv təsiri bağışlayır. Bu yanaşma ABŞ-ın yeni oyun qaydalarının formalaşdırılmasında iştirak imkanlarını məhdudlaşdırır və daha praqmatik, daha az ideoloji hərəkət etməyə hazır olan digər güc mərkəzlərinə meydanı boş buraxır.

Ermənistan strateji rebrendinq ilə institusional asılılıq arasında

Ermənistanın özü də ayrıca təhlilə ehtiyac duyur. Aktiv münaqişə mərhələsinin bitməsindən sonra İrəvan qarşısında regiondakı rolunu strateji baxımdan yenidən düşünmək vəzifəsi obyektiv şəkildə ortaya çıxıb. İqtisadi izolyasiya, məhdud nəqliyyat əlaqələri və xarici təhlükəsizlik təminatçılarından asılılıq Azərbaycanla konfrontasiya modelini əvvəlcədən dalana dirənmiş edir.

Buna baxmayaraq, ABŞ-dakı erməni lobbisinin fəallığı faktiki olaraq Ermənistanı köhnə paradiqmanı saxlamağa sövq edir. Kompromis və iqtisadi inteqrasiya təşviq olunmaq əvəzinə, struktur zəifliklərin xarici hərbi və siyasi dəstəklə kompensasiya edilə biləcəyi illüziyası yaradılır. Uzunmüddətli perspektivdə bu, Ermənistanın xarici mərkəzlərdən asimmetrik asılılığını dərinləşdirir və onun subyektliyini zəiflədir.

Müqayisəli politologiya baxımından belə hallar dəfələrlə göstərib ki, dövlətin real maraqları ilə sinxronlaşdırılmayan diasporal təzyiq çox vaxt strateji çıxılmazlıqla nəticələnir. Dövlət öz imkan və məhdudiyyətlərini əks etdirməyən xarici diskursun girovuna çevrilir.

Ssenari analizi: mümkün inkişaf trayektoriyaları

Mövcud məlumatlara əsaslanaraq üç əsas ssenari ayırd etmək olar.

İnert ssenari

907-ci düzəliş qüvvədə qalır, Konqres vaxtaşırı proerməni təşəbbüslərə qayıdır, Ağ Ev isə məhdud müvəqqəti dayandırma alətlərindən istifadə edir. Bu ssenari ABŞ-Azərbaycan münasibətlərinin tədricən soyumasına və Vaşinqtonun regiondakı təsirinin azalmasına gətirib çıxarır.

İnstitusional korreksiya ssenarisi

İcraedici hakimiyyət praqmatik mövqeli konqresmenlərin dəstəyi ilə aktuallığını itirmiş 907-ci düzəlişin tam ləğvinə nail olur. Bu isə ABŞ-ın sanksiya arbitri kimi deyil, regional inteqrasiyanın moderatoru kimi çıxış etdiyi yeni tərəfdaşlıq arxitekturasına yol açır.

Eskalasiyaedici disbalans ssenarisi

Bilirakis və Pallonenin qanun layihəsi inkişaf etdirilir, ABŞ Ermənistanın asimmetrik şəkildə dəstəklənməsinə keçir. Qısamüddətli perspektivdə bu, "müttəfiqin gücləndirilməsi" kimi təqdim oluna bilər, lakin orta müddətdə regional qeyri-sabitlik və xarici aktorların prosesə cəlb olunması riskini artırır.

Təhlil göstərir ki, 907-ci düzəliş ətrafında gedən mübarizə sanksiyalarla bağlı texniki mübahisə deyil, Amerika xarici siyasətinin postmünaqişə reallıqlarına adaptasiya böhranının daha dərin təzahürüdür. Keçmişin məntiqi ilə hərəkət edən diasporal lobbiçilik strateji proqnozlaşdırma və uzunmüddətli sabitlik vəzifələri ilə açıq ziddiyyət təşkil edir.

Hüquqi əsaslar və normativ təhriflər: irəli sürülən tələblərin legitimliyinin təhlili

ABŞ Konqresində erməni lobbisi tərəfindən irəli sürülən qanun layihəsinin ən zəif nöqtələrindən biri onun hüquqi bazasıdır. Sənəd formal olaraq humanitar və insan hüquqları arqumentlərinə istinad etsə də, diqqətli təhlil göstərir ki, oradakı tələblərin əhəmiyyətli hissəsi beynəlxalq hüquqda möhkəm dayağa malik deyil.

İlk növbədə söhbət "Qarabağ ermənilərinin qayıdışı" tezisindən gedir. Azərbaycanın öz əraziləri üzərində tam suverenliyini bərpa etməsindən sonra regionun statusu artıq beynəlxalq mübahisə predmeti deyil. Heç bir qüvvədə olan beynəlxalq müqavilə və ya məhkəmə qərarı keçmiş Qarabağ bölgəsi üçün xüsusi hüquqi rejim, xarici müdaxilə və ya kollektiv qayıdışa dair beynəlxalq zəmanətlər nəzərdə tutmur.

Belə hallarda beynəlxalq hüquq təhlükəsizliyin və vətəndaş hüquqlarının milli yurisdiksiya çərçivəsində təmin edilməsi şərti ilə könüllü qayıdış prinsipinə əsaslanır. Bu yanaşma Balkanlardan Yaxın Şərqə qədər onlarla postmünaqişə nümunəsində tətbiq edilib. Qayıdışı suveren dövlətə qarşı xarici siyasət ultimatumunun predmetinə çevirmək ümumi qəbul olunmuş hüquqi praktikadan kənara çıxır və normların selektiv tətbiqi üçün təhlükəli presedent yaradır.

Qanun layihəsində hüquqi dəqiqlik olmadan istifadə olunan "əsirlərin azad edilməsi" tezisi də az problemli deyil. Aktiv döyüş əməliyyatlarının olmadığı və beynəlxalq silahlı münaqişənin başa çatdığı şəraitdə saxlanılan şəxslərin statusu milli cinayət hüququ və prosessual normalarla müəyyən edilir. Beynəlxalq humanitar mexanizmlər yalnız müvafiq status tanındıqda tətbiq oluna bilər ki, bu kontekstdə belə bir hal mövcud deyil.

Beləliklə, qanun layihəsinin hüquqi arqumentasiyası parçalanmış və siyasiləşdirilmiş xarakter daşıyır. Bu isə sənədin xarici siyasət aləti kimi legitimliyini zəiflədir və onu hüquqi təhlilin yox, lobbi təzyiqinin məhsulu kimi qavranılan bir təşəbbüsə çevirir.

Müqayisəli keyslər: niyə Cənubi Qafqaz istisna deyil

Bu yanaşmanın mümkün nəticələrini qiymətləndirmək üçün müqayisəli nümunələrə baxmaq məqsədəuyğundur. Beynəlxalq praktikada dəfələrlə elə vəziyyətlər qeydə alınıb ki, münaqişə başa çatdıqdan sonra da xarici aktorlar köhnəlmiş narrativlərə söykənərək sanksiya və ya məhdudlaşdırıcı rejimləri saxlamağa cəhd ediblər.

Xarakterik nümunə post-Deyton dövrünün Bosniya və Herseqovinasıdır. Müharibə bitdikdən sonra onilliklər boyu davam edən həddindən artıq beynəlxalq nəzarət institusional durğunluğa və xroniki siyasi fragmentasiyaya gətirib çıxardı. Oxşar effektlər Kosovoda da müşahidə olundu. Burada münaqişə tərəflərindən birinə asimmetrik dəstək beynəlxalq vasitəçilərə etimadı sarsıtdı və postmünaqişə inteqrasiyası əvəzinə konflikt identikliyini möhkəmləndirdi.

Bu halların hər birində xarici aktorların əsas səhvi gələcəyə investisiya qoymaq əvəzinə keçmişi idarə etməyə çalışmaq oldu. Bu gün Cənubi Qafqaz da oxşar yol ayrıcında dayanıb. 1990-cı illərin məntiqini əks etdirən normativ konstruksiyaların dəstəklənməsi regionu qaçılmaz şəkildə daimi qeyri-müəyyənlik vəziyyətinə sürükləyir ki, bu da həm yerli dövlətlərin, həm də qlobal oyunçuların maraqlarına ziddir.

ABŞ üçün strateji nəticələr: çevikliyin və etimadın itirilməsi

Amerikanın milli maraqları baxımından 907-ci düzəlişin saxlanılması və icraedici hakimiyyətin səlahiyyətlərinin məhdudlaşdırılması bir neçə sistemli risk yaradır.

Birincisi, proqnozlaşdırıla bilmə prinsipi zədələnir. ABŞ-ın tərəfdaşları Amerika siyasətini strateji hesablamanın yox, daxili siyasi kompromislərin girovu kimi qəbul etməyə başlayırlar. Xarici təsirlərin yüksək rəqabət apardığı regionlarda bu, xüsusilə həssas məsələdir.

İkincisi, vasitəçilik rolunun effektivliyi azalır. Əgər münaqişə iştirakçılarından biri davranışından asılı olmayaraq institusional şəkildə sanksiya hədəfinə çevrilirsə, ABŞ obyektiv olaraq neytral moderator kimi çıxış imkanını itirir.

Üçüncüsü, iqtisadi və infrastruktur diplomatiyası üçün manevr sahəsi daralır. İnvestisiya və enerji layihələri uzunmüddətli normativ sabitlik tələb edir. Formal olaraq qüvvədə olan, lakin siyasi baxımdan mübahisəli sanksiya norması tənzimləyici səs-küy effekti yaradır və özəl kapitalı çəkindirir.

Azərbaycan və yeni subyektlik məntiqi

Azərbaycan üçün mövcud vəziyyət konflikt identikliyindən rasional subyektlik modelinə keçidin zəruriliyini bir daha təsdiqləyir. Suverenliyin bərpası tarixi dövrü başa vurdu, lakin bu faktın beynəlxalq müstəvidə institusional tanınması zaman və ardıcıl diplomatik iş tələb edir.

Bu kontekstdə Bakının 907-ci düzəlişin tam və qeyd-şərtsiz ləğvində israr etməsi məntiqli və sistemli mövqedir. Söhbət taktiki qazancdan yox, regionun real mənzərəsini təhrif edən və bərabərhüquqlu tərəfdaşlığın formalaşmasına mane olan normativ qalığın demontajından gedir.

Eyni zamanda Azərbaycan xarici əlaqələrin diversifikasiyası, iqtisadi inteqrasiya və transregional layihələrdə iştirakı sayəsində mövqelərini obyektiv şəkildə gücləndirir. Bu, birtərəfli siyasi qərarlara qarşı həssaslığı azaldır və danışıqlarda dayanıqlığı artırır.

Ermənistan: imkan pəncərəsi və onun itirilməsi riski

Ermənistan üçün postmünaqişə dövrü nadir strateji seçim pəncərəsi açır. İzolyasiyadan çıxış, qonşularla münasibətlərin normallaşdırılması və regional iqtisadi zəncirlərə qoşulma struktur transformasiya üçün real potensial yaradır.

Lakin ABŞ-dakı diasporal strukturların konfrontasiya gündəminin saxlanılmasına yönəlmiş fəallığı bu dönüş üçün stimulları obyektiv şəkildə zəiflədir. Nəticədə Ermənistan aralıq vəziyyətdə qalmaq riski ilə üz-üzədir: formal olaraq sülhə meyli bəyan edir, amma faktiki olaraq davamlı regional münasibətlər qurmaq əvəzinə xarici təzyiq mexanizmlərinə arxalanır.

Tarixi təcrübə göstərir ki, belə strategiya nadir hallarda uzunmüddətli sabitliyə gətirib çıxarır. Daxili adaptasiya yerinə xarici lobbiçiliyə bel bağlayan dövlətlər adətən strateji muxtariyyətini itirir.

Yekun nəticə

907-ci düzəliş ətrafında yaranmış vəziyyət və ABŞ Konqresində onunla bağlı irəli sürülən qanunvericilik təşəbbüsləri institusional inertliklə dəyişən geosiyasi reallıq arasındakı fundamental ziddiyyəti aydın şəkildə əks etdirir. Cənubi Qafqazın postmünaqişə transformasiyası fonunda köhnəlmiş normanın qanunla möhkəmləndirilməsi bütün tərəflər üçün risklər yaradır.

ABŞ üçün bu, çevikliyin, etimadın və vasitəçilik potensialının itirilməsi riskidir.

Ermənistan üçün bu, keçmişin məntiqində ilişib qalmaq təhlükəsidir.

Azərbaycan üçün isə bu, xarici siyasətin diversifikasiyası və subyektliyin möhkəmləndirilməsi üçün əlavə stimuldur.